最近，以太坊 Staking 又出現了兩個很有意思的數字。
一個是 34.7%。
截至 8 月下旬，以太坊全網已經有約 4240 萬枚 ETH 參與質押，占總供應量約 34.7%，創下歷史新高，更誇張的是，驗證器入口處還有超過 220 萬枚 ETH 正在排隊，按照當前速度，新的質押資金需要等待近 39 天才能正式啟用。
另一個變化，則來自傳統金融。
8 月，Fidelity 為旗下以太坊基金 FETH 進一步推進 Staking 安排，不僅已經與 Anchorage Digital、BitGo 簽署相關託管協議，還明確設計了質押收益分配機制。
這兩個看起來並不相關的變化，其實是一個縮影，近半年來，以太坊質押正加速從一項偏極客的鏈上操作，逐漸變成一種越來越標準化的資產管理方式。
那對普通 ETH 持有者來說，一個比「要不要質押」更現實的問題開始出現：
如果決定 Staking，到底應該自己運行節點，選擇 Native Staking、Lido，還是乾脆放在交易所？
一、Staking 已不只侷限於「鎖倉賺收益」
先從最基礎的問題說起。
以太坊完成 The Merge 之後，網路不再依賴礦工透過算力維護網路，反而由驗證節點透過質押 ETH 參與區塊驗證與共識。
而想成為一個獨立驗證節點，最基本的門檻是 32 ETH。
驗證者保持在線、正確完成證明以及參與區塊提議，可以獲得來自以太坊協議的共識層獎勵，反過來，如果長時間離線會遭受一定懲罰，發生雙簽等嚴重違規行為，則可能面臨 Slashing。
從這個角度看，Staking 的收益並不是憑空產生的「利息」，而是使用者用自己的 ETH 為以太坊網路提供經濟安全，並因此獲得的協議獎勵。
但過去幾年，Staking 一直存在一個不那麼符合直覺的問題：獎勵並不會天然複利。
在傳統的 0x01 驗證器中，即便它賺到了 0.5 ETH、1 ETH 的額外共識層獎勵，超過 32 ETH 的部分也會被網路定期自動提取到提款地址，而不會繼續參與下一輪質押。
如果想讓這些 ETH 重新產生收益，就需要重新湊夠質押額度並再次部署。
Pectra 改變了這一點。
新的 0x02 驗證器最高有效餘額被提升至 2048 ETH，且超過 32 ETH 後，餘額可以繼續按照協議規則逐步增加有效質押額度，對長期質押者而言，原來「賺到收益—提出來—重新部署」的過程，第一次可以在以太坊原生協議內部自動完成（延伸閱讀《當 800 萬枚 ETH 開始「搬家」：後 Pectra 時代，Staking 迎來結構性巨變？》）。
如果梳理近半年的時間線，會發現 ETH 質押，正從早期相對粗糙的「鎖 32 ETH 換收益」，逐漸變成一套更成熟的資產管理機制。
Fidelity 把 Staking 收益加入 ETF，解決的是傳統金融使用者「誰替我質押」的問題；Pectra 解決的是驗證器層面的資本效率；Lido 等流動性質押協議解決流動性；專業節點營運商，則開始把維運從資產控制中拆分出來。
因此今天再比較 Staking，真正應該看的已經不只有 APR，而應該進行綜合權衡。
二、同樣是 Staking，到底有什麼區別？
總的來看，現在普通使用者能夠接觸到的 ETH Staking，大致可以分為四種典型路徑。
表面看起來，它們似乎只是四種獲得同一種收益的方法，但這些路徑的核心差異，本質在於使用者選擇將哪一部分權力與風險委託給第三方。
1. 自己運行節點：收益最「原生」，控制權也最完整
最純粹的 ETH 質押，就是自己準備 32 ETH、運行執行層和共識層客戶端，並維護屬於自己的驗證節點。
這種方式中，節點怎麼部署、運行什麼客戶端、什麼時候退出，都由自己決定，協議產生的收益也不需要再額外分給流動性質押協議或者交易平台。
但門檻也較高，因為你不僅需要至少 32 ETH，還需要一台穩定運行的設備、良好的網路環境，並長期維護客戶端版本、節點狀態和密鑰安全。
說到底，自己運行節點就是在用最高的控制權和更完整的收益，交換更高的技術與維運成本。
2. Native Staking：資產自己控制，把「維運」外包出去
第二種方式，則可以理解成 Solo Staking 與完全託管之間的一層折衷。
使用者仍然拿出自己的 32 ETH 建立獨立驗證器，ETH 最終進入的依然是以太坊原生質押體系，並不會兌換成另一種 Token，但節點運行交給專業服務商完成。
最重要的區別在於提款權和節點操作權可以分離。
驗證器本身存在不同密鑰，其中 Signing Key 用於節點日常簽名和驗證區塊，可以交由專業節點服務商管理；而真正決定本金與收益最終去向的 Withdrawal Credential，則仍可以掌握在使用者自己手裡。
這也是非託管 Native Staking 與交易所託管質押非常關鍵的一道分界線，例如 imToken 當前提供的非託管 ETH 質押，就是按照這套思路設計（延伸閱讀《什麼是 imToken 非託管 ETH 質押服務？》）：
使用者持有 32 ETH 以上即可建立獨立驗證器，提款密鑰由使用者控制，節點運行交給專業基礎設施完成，同時已經提供複利型驗證器與自動提領型驗證器等不同選擇。
它比較適合這樣一類使用者——有至少 32 ETH，希望獲取原生 Staking 收益，也比較重視自託管，但不想每天自己維護一台驗證器。
當然，「非託管」並不等於「沒有第三方風險」，節點營運商仍可能出現停機、設定錯誤甚至 Slashing，因此這裡轉移出去的不是資產所有權，而是節點維運風險。
3. Lido：犧牲一點「原生性」，換來流動性
如果沒有 32 ETH，或者壓根不願意讓一筆 ETH 長時間處於驗證器退出隊列中，那麼流動性質押就是完全不同的一條路線。
Lido 是其中最典型的例子。使用者把 ETH 存入 Lido 後，協議會將資金分配給節點營運商參與以太坊質押，同時向使用者發放 stETH。
於是原本處於質押狀態、無法直接轉帳的 ETH，被包裝成了一種可以繼續流通的鏈上資產，使用者仍然可以拿著 stETH 轉帳、交易，也可以進一步參與借貸、流動性等 DeFi 場景。
如果想退出，則既可以按照 Lido 的協議贖回流程換回 ETH，也可以直接在 DEX 上將 stETH 賣成 ETH，後者甚至不需要等待驗證器真正退出，但代價是需要承擔當時的市場價格和滑點。
與此同時，stETH 會透過 Rebase 等機制持續反映使用者獲得的質押獎勵，因此對於普通使用者來說，也基本不需要自己處理「領取收益以後再重新質押」的問題。
便利性的另一面，則是多了一層風險，Lido 當前會收取一定的協議費用，並在節點營運商和 DAO Treasury 等之間分配，使用者獲得剩餘部分，更重要的是，還額外引入了 Lido 智慧合約、協議治理、節點營運商以及 stETH 次級市場流動性等風險。
需要特別說明的是，stETH 和 ETH 之間並不存在像法幣穩定幣那樣的強制「1:1 錨定」。如果市場短時間急於出售 stETH，它完全可能相對 ETH 出現折價；如果繼續拿 stETH 參與更多 DeFi 協議，又會進一步疊加新的智慧合約與清算風險。
目前 imToken 的 ETH 質押入口同樣已經接入 Lido，使用者無需擁有 32 ETH，即可直接參與流動性質押並持有 stETH。
4. 交易所 Staking：門檻最低，但你擁有的是「平台承諾」
最後一種可能也是很多新使用者最熟悉的方式，把 ETH 放在交易所，然後點擊「Staking」。
從使用體驗來說，這無疑最簡單。
不需要準備 32 ETH，不需要理解驗證節點，也不需要管理 Signing Key、Withdrawal Key，更不用考慮伺服器會不會離線。
交易所負責把大量使用者的 ETH 彙總起來運行驗證器，再按照自己的規則把一部分收益記入使用者帳戶。
但也正因為如此，這種方式需要引入最多的信任。使用者看到的「已質押 1 ETH」，很多時候首先是交易所內部帳戶系統中的一條記錄；底層究竟如何部署驗證器、多少資產處於質押狀態、收益如何複投、平台抽取多少比例，以及使用者提交贖回以後如何滿足流動性，都取決於具體平台的產品設計。
更重要的是，資產本身首先處於中心化平台託管之下，當然這並不意味著交易所 Staking 一定「不好」，對於原本就長期把 ETH 放在交易所，而且並不準備自行管理鏈上錢包的新手，它依然可能是操作門檻最低的方式。
只是你得到的便利，本質上來自把資產託管、節點運行、收益分配乃至退出流程，一起交給了平台。
三、沒有收益最高的 Staking，只有更適合自己的風險組合
把四種方式放在一起之後，會發現一個很有意思的現象。
以太坊質押的產品演進，並不是所有方案最終走向同一個終點，而是在不斷拆分不同使用者真正需要的能力。
- 自己運行節點，把控制權做到了極致；
- Native Staking 把「資金所有權」和「節點維運」拆開；
- Lido 把「質押收益」和「資金流動性」重新組合；
- 交易所則進一步把複雜度隱藏起來，用中心化託管換取最低的使用門檻；
而 Fidelity 計畫把 Staking 裝進 ETF，其實又向前走了一步——投資者甚至不需要持有鏈上的 ETH，也不需要知道驗證節點如何運作，傳統金融產品就可以替他完成託管、節點營運、收益獲取乃至最終的收益分配。
從這個角度看，Staking 正在越來越像一項成熟的金融基礎服務。
那麼普通使用者到底應該怎麼選？
如果擁有至少 32 ETH，有一定技術能力，而且非常看重自主控制，希望直接參與以太坊網路，那麼自己運行驗證器依然是控制權最完整的選擇。
如果同樣擁有 32 ETH，但不想承擔長期節點維運工作，同時仍然希望牢牢掌握提款權限，那麼非託管 Native Staking 是相對自然的折衷。
如果持有的 ETH 不到 32 枚，或者日常還有交易、借貸和其他 DeFi 需求，那麼以 Lido 為代表的 Liquid Staking，則用額外一層協議風險換來了明顯更高的資金靈活性。
至於交易所 Staking，更適合本身就接受中心化託管、希望最大程度降低操作門檻的使用者，但前提是理解平台風險並不會因為多了一個「Staking」按鈕而消失。
所以今天再看以太坊質押，APR 反而可能是最不應該首先比較的那個數字。
假如兩個產品的年化收益只相差零點幾個百分點，但一個需要把資產完全交給第三方，另一個則由自己掌握提款權；一個退出時需要等待驗證器隊列，另一個可以透過 LST 隨時在市場出售；一個可以直接原生複利，另一個則需要依賴平台如何處理獎勵——這些差異，往往遠比表面上的 APR 更重要。
畢竟，質押收益永遠不是孤立存在的。
你賺到多少收益，與為了這份收益交出了多少流動性、控制權，以及額外承擔了多少風險，本來就是同一筆帳。