10 月 30 日一早，加密市場又雙叒叕發生了一起歷史級的盜幣事件，這次輪到了 Binance。
根據初步調查，攻擊者可能透過入侵一名 DevOps（開發維運）工程師的筆記型電腦，進入某個服務容器，並提交未經授權的提領交易，Binance 官方估算事件總影響高達 63 億美元，目前已聯合凍結約 30 億美元相關資產。
說起來，近一年來，頭部交易所的安全事件，已經有點密集得讓人無奈了：
去年 Bybit 遭遇約 14.6 億美元資產失竊，今年 9 月 Bitget 又有約 3.875 億美元資產遭到未經授權轉移，如今連 Binance 也捲入了新的風波。
如果把近期的安全事件放在一起觀察，會發現一個明顯的趨勢：攻擊者越來越少直接去硬啃密碼學和私鑰本身，反而開始聚焦整條「信任鏈」——從員工終端、第三方安全產品，到軟體供應鏈、服務容器乃至交易授權流程，任何一個環節出現裂縫，整條防線都可能失守。
AI 的快速發展，也在讓這種風險進一步放大。
10 月 22 日，以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 就提出了一個新判斷：AI 時代，網路安全的終局可能有利於防守方，但通往這一終局的過渡期，將會非常艱難。
一、從 Bybit 到 PHP2Shell：攻擊者正穿透整條信任鏈
先回顧這幾起事件。
它們的攻擊路徑並不相同，但有一個共同點，那就是攻擊者並沒有簡單地依靠破解私鑰或者攻破區塊鏈底層協議，相反，他們只是找到了系統中某個被預設信任的環節。
- 像 Bybit 事件中，攻擊者透過社會工程手段入侵 Safe 一名開發者的設備，取得其相關存取憑證，進而控制 Safe 錢包基礎設施中的前端資源；
- Bitget 事件中，攻擊者則是利用第三方安全產品的漏洞，獲取了內部高權限憑證，隨後透過偽造的提領指令繞過原有風控機制；
- 到了最新的 Binance 事件，攻擊路徑又很可能始於一名 DevOps 工程師的筆記型電腦遭到入侵；
三起事件，分別涉及第三方錢包基礎設施、第三方安全產品和內部開發維運環境。
這也解釋了為什麼傳統的冷錢包、多簽機制並不能包治百病，畢竟攻擊者真正利用的，恰恰是那些能夠影響最終交易執行、卻沒有得到充分獨立驗證的信任環節。
而類似的信任鏈危機，並不只存在於加密交易所。
就在 Binance 遇襲的一周前，Binance 創辦人 CZ 曾專門發推，提醒大家未來幾天存取任何網站都需格外謹慎——當時 PHP2Shell 的兩項 PHP 核心引擎史詩級高危漏洞（CVE-2026-109618 與 CVE-2026-109619，CVSS v4.0 評分高達 9.2）正引起全網恐慌。
作為支撐起全球約 70% 網站的開源伺服器端語言，WordPress、Magento、Drupal 等主流平台均構建在 PHP 之上。
而這兩項潛伏了十餘年的記憶體管理與全域狀態重置漏洞，允許攻擊者在無需身分驗證的情況下，僅憑一次特定的 Web 請求，就能在網站自身應用程式碼執行之前實現遠端程式碼執行（RCE），直接接管伺服器並植入後門或竊取使用者憑證。
網路安全機構 Palo Alto Networks 與 Censys 的掃描資料顯示，全球有超過 2260 萬至 3670 萬個暴露在公開網路的執行個體處於風險射程之內。
更離譜的是，據安全機構披露，這兩個沉睡了十餘年、極難被人類審計員察覺的底層記憶體狀態漏洞，正是借助 AI 技術被挖掘出來的，換句話說，AI 大幅降低了將隱蔽的底層邏輯缺陷轉化為可用攻擊載荷的門檻。
之前我們也多次討論過 AI 時代網路攻擊手段的三大質變（延伸閱讀《當駭客「更有效率」用上 AI，Web3 的「矛與盾」軍備競賽如何升級？》）：
- 零日漏洞（0-day）挖掘的「工業化」：過去，尋找像 PHP 核心引擎或韌體層面的深層記憶體漏洞，需要頂尖安全專家耗費數月進行人工程式碼稽核與模糊測試（Fuzzing），現在 AI 能夠以極低成本全天候掃描全球開源程式碼庫，將潛伏十年的陳年 Bug 批量轉化為致命武器；
- 「修補程式時間窗」（N-day）的極致壓縮：一旦漏洞資訊洩露或修補程式碼提交，惡意攻擊者利用 AI 可以在幾分鐘內逆向修補程式、自動生成變種 Exploit 並完成全網自動化掃描與注入，傳統維運團隊按天、按週計算的升級排期，在毫秒級反應的 AI 攻擊腳本面前形同虛設；
- 軟體供應鏈與 DevOps 成為頭號突破口：現代 Web3 與金融系統並不是建立在真空中的，前端互動、後端容器、第三方 NPM/PyPI 相依套件、工程師的本地開發環境，構成了極其龐大且脆弱的開源供應鏈；
正如幣安此次 DevOps 容器被滲透、Bybit 遭遇的前端供應鏈篡改，由於鏈上攻擊最容易直接變現，加密產業正在率先經歷一場「類似大流行病級別的全球 AI 駭客攻擊浪潮」。
當然，並非上述所有攻擊都由 AI 直接發起或執行，但 AI 正在同時放大攻擊者與防守方的能力，而在現有的軟體工程體系下，這種放大效應反而加劇了攻防雙方原本就存在的結構性不對稱。
二、Vitalik：終局或許利於防守，但「過渡期」將無比艱難
面對 AI 挖掘出 PHP2Shell 這類底層漏洞所引發的產業討論，Vitalik Buterin 在 10 月 22 日給出了一個非常冷靜的判斷：網路安全的長期終局可能形成有利於防守方的格局，只是轉型過渡期會非常艱難。
為什麼？
因為在現有的軟體工程範式下，攻防雙方存在天然的不對稱。一個大型軟體系統，可能包含數百萬行歷史程式碼、數百個外部依賴，以及大量複雜的權限和執行路徑。
防守方必須確保所有關鍵環節都足夠安全，而攻擊者只需要找到其中一個尚未被發現的缺口。
Vitalik 特別指出，僅僅依靠安全研究人員搶在駭客之前發現已經發佈軟體中的漏洞，並不能真正建立防禦優勢，因為如果雙方都使用越來越強大的 AI，那麼本質上仍然是在比拼誰能更快找到漏洞。
真正需要改變的，是軟體本身的構建方式，譬如他提出的兩個核心方向，形式化驗證（Formal Verification）和最小化可信運算基礎（Trusted Computing Base，TCB）。
首先是形式化驗證，旨在用數學證明代替「經驗排錯」。
傳統的軟體測試只能證明「在已測試的情境下發現了沒有 Bug」，卻永遠無法證明「程式碼絕對沒有 Bug」，而形式化驗證則是利用嚴密的數學邏輯，去證明一段程式碼在所有可能的輸入和狀態轉換下，都嚴格符合預期的安全規範，不存在記憶體溢出、狀態未重置（如 PHP2Shell）或邏輯重入等缺陷。
過去，形式化驗證的成本極其高昂，編寫數學證明的程式碼量往往是業務程式碼的數倍，只有航太或核心密碼學協議才用得起。
但在 AI 時代，AI 不僅可以找漏洞，更可以成為編寫形式化驗證證明的超級助手，所以 Vitalik 預言，未來「AI 輔助形式化驗證」將成為軟體開發的最終形態——無論是 Signal 等加密通訊協定、TLS、ZK-EVM，還是應用層的智慧合約，都可以在程式碼發佈前透過 AI 自動生成端到端的數學安全證明。
當一段程式碼在數學上被證明「無懈可擊」時，攻擊者的 AI 算力再強，也無法找到不存在的漏洞。
其次則是精簡可信運算基礎（TCB），旨在把受攻擊面壓縮到極致。
什麼是可信運算基礎（TCB）？簡單來說，就是一個系統為了保證安全，「必須無條件信任其不會出錯」的所有軟硬體元件的總和。
回顧幣安的 63 億美元安全事件和 Bybit 的多簽被劫持事件：為什麼底層的私鑰算法沒破，資產卻丟了？因為它們的 TCB 太龐大了——龐大的容器叢集、複雜的維運權限管線、開發者的筆記型電腦作業系統、前端渲染的 JavaScript 函式庫，全都被納入了「一旦被攻破就會導致資金流失」的信任鏈條中。
TCB 最小化的核心思想，就是做減法與做隔離：將真正涉及私鑰保護、簽名驗證和核心授權的功能，收斂到規模更小、邊界更明確、能夠接受嚴格審計的安全環境中，其他複雜功能，則盡可能放在權限受限的外圍環境執行。
即使瀏覽器、外掛程式、前端服務或者 AI Agent 遭到攻擊，也不應該因此直接獲得無限制調動使用者資產的能力。
從這個角度看，這也是 imToken 這類非托管錢包的價值所在。使用中心化交易所，使用者資產需要經過平台帳戶、托管錢包和內部提領體系；而使用 imToken，使用者自行保管私鑰，直接管理鏈上資產並發起交易，減少了中心化托管這一中間環節。
那更短的信任鏈，就意味著更少的平台級風險曝險，也不必擔心交易所暫停提領或凍結平台帳戶餘額，當然，使用者也需要自行承擔私鑰保管和裝置安全責任。
三、從技術加速到防禦性加速主義：為什麼需要 d/acc？
如果說形式化驗證和 TCB 最小化回答的是「技術上如何更安全」，那麼 Vitalik 長期倡導的 d/acc，則試圖回答一個更加宏觀的問題：
當 AI 和其他前沿技術正在快速改變世界，我們究竟應該怎樣安排技術發展的優先順序？
d/acc，全稱為 Defensive Accelerationism，通常被稱為「防禦性加速主義」，Vitalik 在 2023 年首次系統提出這一理念，並在 2025 年的《d/acc: one year later》中進一步闡述。
它並不反對技術進步，只是強調一種有選擇的加速：優先發展那些能夠增強社會防禦能力、分散權力，並降低系統性風險的技術。
相比於 e/acc 所強調的全面加速，d/acc 更關注技術究竟是在增強攻擊能力，還是在提升防禦能力（延伸閱讀《當 Web3 撞上 d/acc：技術加速時代，Crypto 能做些什麼？》）。
在 d/acc 的視野下，這套防禦體系涵蓋了四個維度的縱深建設：
- 網路防禦：透過密碼學、形式化驗證、軟體隔離和漏洞檢測，降低網路攻擊成功率，保護數位資產與資料；
- 生物防禦：透過病原體檢測、空氣監測、疫苗研發和公共衛生技術，提高社會應對生物安全風險的能力；
- 物理防禦：透過分散式能源、抗毀通訊網路和基礎設施韌性建設，降低現實世界關鍵設施遭受攻擊時的脆弱性；
- 資訊防禦：透過隱私保護、資訊來源驗證和去中心化協作機制，抵禦虛假資訊、深偽技術和大規模資訊操縱；
這些領域看起來跨度很大，卻共同圍繞一個目標，那就是在技術不斷增強個體和組織能力的同時，也讓它們獲得與之匹配的自我保護能力，杜絕讓更強大的技術只集中在少數擁有資源和控制權的主體手中。
也正是在此次 PHP 漏洞風波的討論中，Vitalik 重申了他在 d/acc 框架下的一個硬派主張——面對前沿 AI 帶來的不對稱衝擊，在必要階段應審慎對待高風險攻擊性 AI 的無序推進；同時，全社會應當將超過 1% 的 GDP 資源，系統性地投入到網路安全、生物安全以及物理世界的安全加固中。
為什麼需要如此大規模的系統性投入？
因為技術進步帶來的收益，往往能夠被市場快速定價和商業化，但安全基礎設施的價值卻經常被低估。
企業願意為更強大的 AI 模型、更快的算力和更有效率的軟體開發工具投入巨額資金，卻未必願意為底層開源軟體的長期維護、形式化驗證和安全審計提供同等規模的支援，那如果不主動修正這種資源錯配，建立在脆弱開源根基上的數字大廈只會越來越危險。
寫在最後
從 PHP2Shell 暴露出的全球網際網路基礎設施風險，到 Bybit、Bitget 和 Binance 接連發生的重大安全事件，2026 年的網路安全局勢，正在用真金白銀的代價提醒所有人：
AI 時代的攻防競賽，已經不再只是比拼誰能更快發現漏洞，更在於整個軟體生態能否建立起足夠可靠的防禦體系。
安全永遠不可能一勞永逸，但這並不意味著它是一場無法獲勝的消耗戰。
過去幾十年，密碼學已經證明，某些防禦能力可以透過數學原理建立起非常強的安全保障，而不是單純依靠防守者投入更多人力。
AI 與形式化驗證、最小化可信運算基礎等技術的結合，也有機會將這種理念進一步擴展到整個軟體系統。
對於一般使用者而言，這種安全理念同樣可以落實到資產管理方式的選擇上。
選擇 imToken 這樣的非托管錢包，本質上就是將資產控制權留在自己手中，減少對中心化平台托管和內部營運體系的依賴，當然這也意味著使用者需要更加重視助記詞保管、裝置安全和每一次交易授權，但至少，資產是否能夠被自己支配，不再完全取決於某個中心化平台是否正常運作。
或許這才是 Vitalik 所說的網路安全終局可能有利於防守方的真正含義：不是期待某一天，AI 再也找不到任何漏洞，但要日拱一卒地讓我們賴以運行的關鍵系統，即使面對越來越聰明的攻擊者，也能依靠更小的可信核心、更嚴格的權限邊界和更可驗證的安全機制，繼續可靠地運作。
技術進步值得加速，但保護技術成果與個體資產的能力，同樣需要加速。