如果一款加密產品從未發生過使用者私鑰外洩，是否就意味著它足夠安全？
答案顯然沒有那麼簡單。
眾所周知，從 9 月下旬到 10 月底，加密產業經歷了一場相當密集的安全大考，從全球領先中心化交易平台，到老牌知名硬體錢包廠商，接連爆出多起影響深遠的安全事件。
如果仔細審視這些事件後的官方公告，會發現一個反覆出現的表述：「沒有證據表明私鑰遭到洩露」，或者「使用者私鑰與助記詞未受影響」。
但攻擊者尋找的入口，可能就不在於私鑰——當交易所的內部權限可以被盜用，當第三方安全產品成為進入管理系統的跳板，當硬體裝置被植入惡意模組，甚至當使用者的真實姓名、聯絡方式與住家地址因為資料洩露被暴露，單純強調「私鑰沒有洩露」，顯然不足以覆蓋使用者面臨的全部風險。
畢竟，私鑰安全，只是加密資產安全的起點，而不是終點。
這也意味著，我們需要重新審視一個問題：在今天的加密世界，到底應該如何判斷一款產品是否真正安全可靠？
一、攻擊者如何繞過私鑰，資產與資料是如何失守的？
上一篇文章曾經提到，如果把近期的安全事件放在一起觀察，會發現一個明顯的趨勢：攻擊者不一定需要直接攻破密碼學和私鑰本身，反而可能從整條「信任鏈」中尋找突破口。
從員工終端、第三方安全產品，到軟體供應鏈、服務容器乃至交易授權流程，任何一個環節出現裂縫，都可能讓原本看似嚴密的安全體系失去作用：
- 像 Bybit 事件中，攻擊者透過社交工程手法入侵 Safe 一名開發者的裝置，取得其相關存取憑證，進而控制 Safe 錢包基礎設施中的前端資源；
- Bitget 事件中，攻擊者則是利用第三方安全產品的漏洞，獲取了內部高權限憑證，隨後透過偽造的提領指令繞過原有風險控管機制；
- 到了最新的 Binance 事件，攻擊路徑又很可能始於一名 DevOps 工程師的筆記型電腦遭到入侵（不過 Binance 隨後表示，進一步調查又發現了其他入侵點，完整攻擊路徑仍有待確認）；
三起事件，分別涉及第三方錢包基礎設施、第三方安全產品和內部開發運維環境。
這也解釋了為什麼傳統的冷錢包、多簽機制並不能包治百病，畢竟攻擊者真正利用的，恰恰是那些能夠影響最終交易執行、卻沒有得到充分獨立驗證的信任環節。
說到底，在中心化資產管理體系中，攻擊者未必需要直接獲得使用者私鑰，只要能夠控制交易指令、審批流程或錢包執行系統，就可能觸發未經授權的資產轉移。
而除了資產執行鏈條，另一類風險則更容易被普通使用者低估：資料洩露。
2025 年 5 月，Coinbase 披露了一起內部人員資料竊取事件。攻擊者通過賄賂部分海外客服人員，利用其正常工作權限存取內部客戶支援系統，竊取了一部分使用者的個人資訊、帳戶資料和交易相關資訊。
Coinbase 表示，事件沒有導致使用者密碼、私鑰或資金直接洩露，但攻擊者獲取這些資料的目的，正是為了後續實施精准的社會工程攻擊，冒充官方客服誘導使用者轉移資產。
Keystone 的事件則進一步說明，使用者資料洩露還可能影響硬體錢包的裝置真實性驗證。
10 月 20 日，Keystone 官方網站遭到未經授權存取，根據其後續披露，攻擊者利用網站第三方資料監控工具中的漏洞，獲取了部分使用者購買記錄，以及用於驗證裝置真偽的 WebAuth 金鑰。
這意味著，即使使用者的助記詞和私鑰沒有直接洩露，攻擊者仍可能利用被盜的驗證金鑰製造能夠通過官方認證的仿冒裝置，讓使用者在不知情的情況下使用存在風險的硬體錢包。
更不用說 Ledger 所揭露的裝置與供應鏈安全問題，還要求廠商必須確保硬體生產、認證、物流和銷售過程中，杜絕裝置被替換、篡改或植入惡意模組的可能。
這些問題看似發生在產品的不同位置，最終卻可能匯聚到同一個結果，那就是使用者失去對自己資產的控制。
所以，私鑰沒有直接洩露，並不意味著整個產品的安全體系沒有失守，尤其是 AI 的快速發展，也在讓這種風險進一步放大。
二、如何判斷一款加密產品是否安全可靠？
理解了這些事件，再回到普通使用者真正需要面對的問題：如果想選擇一款相對安全可靠的加密產品，究竟應該看什麼？
相比於品牌知名度、產品功能和營銷宣傳，imToken 認為至少有三個維度值得優先考察。
1. 私鑰控制權：資產究竟由誰掌控？
這是判斷加密產品安全架構時，最基礎也最重要的問題。
首先需要區分兩種完全不同的模式：託管與非託管。
以中心化交易所為例，使用者通常透過帳戶體系管理自己的資產。儲值之後，資產進入交易所控制的錢包體系，平台透過內部帳戶系統記錄使用者餘額，並負責提領、風險控管和資金管理。
這種模式的優點是使用方便，使用者不需要自行管理私鑰，但也意味著使用者需要信任平台的資產託管、內部權限和營運管理機制，一旦平台出現系統故障、內部權限失控或資金管理問題，使用者可能無法正常存取或提領資產。
非託管錢包則不同。
使用者建立錢包時，私鑰由本地環境產生，並由使用者自行保管，錢包主要承擔金鑰管理、交易構造和簽名等功能，真正的資產記錄在區塊鏈上。
從結構上看，兩者存在明顯區別：
- 中心化託管： 使用者 → 平台帳戶與權限體系 → 平台控制的錢包 → 鏈上資產；
- 非託管錢包： 使用者掌握私鑰 → 錢包提供管理與簽名工具 → 使用者直接控制的鏈上位址；
這意味著，非託管模式減少了平台作為資產託管人的角色，也減少了使用者必須依賴中心化平台才能控制資產的環節。
當然，這並不意味著非託管錢包絕對安全。
使用者需要自行備份助記詞、保護裝置安全，並對每一次交易和簽名負責。一旦助記詞洩露，或者使用者主動簽署惡意交易，資產仍然可能遭到損失。
因此，選擇錢包時，至少應該弄清楚三個問題：私鑰究竟是在使用者裝置上產生，還是由伺服器端產生？私鑰和助記詞是否會上傳到服務供應商伺服器？使用者是否真正掌握簽名權，能否在其他相容錢包中恢復自己的資產？
2. 資料隱私：產品到底收集了多少關於你的資訊？
第二個維度，是很多使用者容易忽略的隱私保護。
在使用加密產品的過程中，使用者可能會留下大量資訊，包括電子郵件、手機號碼、身分認證資料、裝置資訊、購買記錄、物流地址，甚至帳戶餘額和交易歷史。
這些資料並不是每一種產品都必須收集。
例如，中心化交易所由於涉及帳戶體系和合規要求，通常需要進行身分認證；而一款基礎的非託管錢包，核心功能是本地管理金鑰和發起鏈上交易，並不需要以同樣的方式掌握使用者的真實身分資訊。
這裡最值得關注的，是產品有沒有遵循必要的資料最小化原則。
例如，使用者的真實身分、聯絡方式、裝置資訊和鏈上位址，是否存在不必要的關聯？
一旦這些資料被集中儲存，攻擊者就更容易建立完整的使用者畫像，導致「5 美元扳手攻擊」，畢竟再強的加密演算法，也無法解決攻擊者直接找到資產持有人的問題（延伸閱讀《Web3 錢包「多事之秋」：AI 時代，如何理解 Crypto 安全的「矛與盾」演進？》）。
3. 安全架構：有沒有經過持續驗證的安全機制？
第三個維度，是產品背後的技術安全能力。
對於軟體錢包來說，應該重點關注私鑰產生、加密儲存、交易簽名和程式碼安全；對於硬體錢包，則還需要進一步關注安全晶片、韌體完整性、裝置認證和供應鏈管理。
但無論是哪一種產品，都有一些可以通用的判斷標準。
首先，核心程式碼是否具備可審查性。開源並不意味著絕對安全，但至少可以讓外部開發者和安全研究人員有機會審查關鍵程式碼。
其次，是否經過獨立安全審計，可以關注產品是否與專業安全機構合作，審計覆蓋哪些模組、對應哪個版本，以及發現的問題是否得到修復。
需要注意的是，審計報告只是特定時間和特定範圍內的安全評估，並不意味著整個產品從此不存在漏洞。
再次，是否建立漏洞獎勵和持續測試機制，因為安全不是一次性工作，隨著產品不斷升級、接入新的鏈和第三方元件，攻擊面也會持續變化，所以是否有公開漏洞回報管道、漏洞獎勵計畫，以及完善的版本審查和權限管理機制，都是值得關注的指標。
最後，還要看產品是否具備足夠的安全透明度，就像發生安全事件後，能否及時披露影響範圍、攻擊原因、使用者應對措施和修復進度，同樣是衡量一家產品是否值得長期信任的重要標準。
歸根結底，安全審計、開源、硬體隔離和漏洞賞金都不是單獨的護身符。
真正可靠的安全體系，應該能夠把風險盡可能隔離在局部，即使某個環節發生問題，也不至於輕易演變成使用者資產控制權的全面失守。
三、Web3 產品，如何建立長期安全體系？
回到錢包產品本身，以 imToken 的安全理念為例，核心就在於盡可能讓使用者自己掌握資產控制權，同時透過產品架構和持續的安全審查，減少私鑰及敏感資訊暴露的可能性。
1. 非託管架構：讓私鑰真正掌握在使用者手中
與需要集中託管使用者資產的平台不同，imToken 採用非託管錢包架構。
在這一模式下，使用者建立錢包時，私鑰在本地產生，並由使用者自行保管，imToken 不儲存使用者的私鑰和助記詞，也不透過中心化帳戶體系代替使用者控制鏈上資產。
目前 imToken 軟體錢包使用 iOS 和 Android 系統提供的安全隨機數來源，在本地產生私鑰，核心程式碼 TokenCore 也自 2018 年起就已開源。
對於 imKey 硬體錢包，則透過安全晶片內置的真隨機數產生器（TRNG）產生助記詞和私鑰，為金鑰產生提供獨立的硬體安全基礎。
這種設計的意義，不只是讓使用者擁有一份助記詞。
更重要的是，它從架構上減少了服務供應商接觸和集中管理使用者私鑰的必要性，降低了平台伺服器、內部人員權限或中心化託管系統出現問題時，直接影響使用者資產控制權的風險。
2. 從資料隱私到程式碼審計：安全不止於私鑰
非託管架構解決的是資產控制權問題，但一款錢包仍然需要面對應用程式、伺服器、第三方元件和外部交互帶來的安全挑戰。
在資料隱私方面，imToken 曾公開說明，產品會使用 Sentry、Firebase 等開發工具進行錯誤報告和統計，但不會收集涉及錢包安全的敏感資料，這意味著，必要的產品運行統計與使用者私鑰、助記詞等核心安全資訊，需要在產品設計中保持明確邊界。
在技術審查方面，imToken 長期與 SlowMist 等專業安全機構合作，開展軟體錢包、硬體錢包和智能合約的安全審計。
同時，產品內部也設有專門的安全團隊，對程式碼權限、版本更新和第三方依賴進行審查，並在產品上線前開展黑盒與白盒安全測試。
這些機制共同構成了一套持續性的安全管理體系，涵蓋從金鑰產生和儲存，到程式碼更新、外部審計，再到漏洞發現和修復的全流程，而非只依賴某一項技術或一次安全認證。
3. 安全不是永遠不被攻擊，而是讓風險無法輕易觸及資產
對於長期持有大量加密資產的使用者而言，僅僅依賴日常聯網裝置，未必是最合適的資產管理方式。
除了使用硬體錢包，imToken 還支援透過 QR Code實現離線錢包與觀察錢包之間的交易資訊傳遞。
具體來說，使用者可以準備一台不再連接網際網路的舊手機，安裝 imToken 並建立離線錢包，再透過支援 ERC-4527 協議的 QR Code 連線方式，與另一台聯網裝置上的觀察錢包協同工作。
當使用者需要轉帳時，聯網裝置負責構造未簽名交易，並透過 QR Code 傳遞給離線裝置；離線裝置核對交易內容後，使用本地私鑰完成簽名，再將簽名結果透過 QR Code 傳回聯網裝置廣播。
在整個過程中，離線裝置的私鑰始終不需要接觸網際網路，這相當於在日常資產管理流程中，增加了一道物理隔離層，降低網路攻擊直接接觸私鑰的可能性。
對於希望進一步獲得硬體級保護的使用者，imToken 生態還提供了 imKey 硬體錢包。
imKey 使用 Infineon SLE78 系列安全晶片，其底層 M7893 安全控制器平台通過了 CC EAL6+ 增強認證，支援安全儲存、安全啟動及真隨機數產生等能力。
與此同時，imKey 還提供裝置綁定碼、首次激活流程和裝置激活狀態查詢等驗證機制，幫助使用者識別裝置是否處於預期的使用狀態。
這些措施尤其值得放在近期 Ledger 和 Keystone 的事件背景下理解，硬體安全不只是晶片本身足夠可靠，還需要考慮裝置來源、初始化過程和真實性驗證。
當然，裝置認證機制也不是絕對防偽保證，使用者仍然應該透過官方管道購買，並在首次使用時認真核對裝置狀態。
寫在最後
回顧 Binance、Coinbase、Ledger 和 Keystone 等一系列安全事件，我們會發現，加密產品的安全邊界正在變得越來越複雜。
使用者需要保護的，已經不只是助記詞和私鑰，還包括身分資訊、購買記錄、裝置真實性以及整個使用過程中可能暴露的敏感資料。
對於普通使用者來說，選擇一款加密產品，不妨先問自己三個問題：
誰掌握我的私鑰？ 我是否真正擁有資產控制權？產品收集我的哪些資料？ 這些資訊是否會被過度收集、長期留存或交給第三方？它如何證明自己足夠安全？ 是否具備可審查的程式碼、獨立審計和持續性的安全響應機制？
沒有任何一款產品能夠承諾絕對安全。
但一款真正值得長期使用的加密產品，至少應該在架構上減少不必要的信任環節，在資料層面降低使用者的暴露程度，並在技術層面持續接受審查和驗證。
畢竟，加密世界里，安全的最終目的，不是讓使用者相信某個品牌永遠不會出問題，而是讓使用者始終保有對自己資產的控制權。