今年春節過後，你是否也感覺到整個 Web3 世界似乎突然被「龍蝦」佔領了？
各種 AI Agent、自動化代理、鏈上 AI 協議層出不窮，從 OpenClaw 到一系列 Agent 框架幾乎成為新的敘事核心，但如果把時間線稍微往前拉一點，會發現這場浪潮其實早已有跡可循。
早在 2 月 25 日，英偉達 CEO 黃仁勳最新財報電話會就拋出了一個頗具分量的判斷，即Agentic AI（代理型 AI）已經達到拐點，在他看來，AI 正在發生一場關鍵轉變，不再只是一個工具，而是開始能夠主動感知、規劃並執行複雜任務。
而當這種「自主性」能力進入 Web3 世界時，一場關於控制權、安全邊界以及人類角色的討論也隨之被點燃。
一、Agentic AI：從「助手」進化成「執行者」
在談論這個主題之前，我們需要先學習 Agentic AI（代理 AI）這個新概念。
其實從字面意思上也很容易理解，這種 AI 與過去的聊天機器人式 AI 有著本質差異。因為傳統 AI 比較被動回應，你提問，它回答，你輸入指令，它產生內容；而 Agentic AI 則具有更強的自主性，它能夠主動拆解目標、呼叫工具、執行多步驟操作，並在回饋循環中不斷調整策略。
以近期討論度頗高的 OpenClaw 為例，它就是嘗試讓 AI 接管整個電腦硬體上的操作流程：從分析信息，到調用工具，再到與不同系統進行交互，並在復雜目標下持續行動。
換句話說，Agentic AI 有望讓 AI 正式從「助手」逐漸變成「執行者」。
當然這個變化背後，也是過去 3 年模型能力、算力資源與工俱生態同時成熟的結果，而滲透到 Web3 世界後，這種變化可能會產生更深遠的影響，畢竟區塊鏈本身就是一個可編程且可自動執行的金融系統。
當 AI 被賦予代理能力，它理論上可以完成一系列鏈上操作，例如：
- 自主發起鏈上交易（轉帳、Swap、質押）
- 與 DeFi 協定互動並執行策略
- 管理多簽錢包或智能合約
- 根據規則自動完成授權或資金調度
這也意味著 AI 可以自動分析鏈上數據、自動呼叫合約、自動管理資產，並在一定程度上取代用戶執行交易策略，其實單從技術邏輯來看，AI Agent 與 Web3 的結合幾乎是一種天作之合——畢竟區塊鏈本身就是一個可編程、可自動執行的金融系統。
事實上，以太坊社群也已經意識到 AI 與區塊鏈融合所帶來的深遠影響。 2025 年 9 月 15 日，以太坊基金會就專門成立了人工智慧團隊「dAI」，核心任務是探索 AI 模式在區塊鏈環境中的標準、激勵與治理結構，包括如何讓 AI 的行為在去中心化環境中具備可驗證、可追溯與可協作的特性。
圍繞著這個目標，以太坊社群正在推動多項關鍵標準，例如 ERC-8004，旨在建立一個可組合、可存取的去中心化 AI 基礎設施層，使開發者能夠更容易地構建和調用 AI 模型服務；x402，嘗試定義統一的鏈上支付和結算標準，讓用戶在存儲上調用 AI 模型、儲存數據或使用去中心化算力服務時，可以完成高效的原子級微支付（延伸閱讀《AI Agent 時代的新船票：力推 ERC-8004，以太坊在押注什麼？》）。
透過這些嘗試，以太坊實際上正在試圖回答一個更宏觀的問題：如果 AI 成為互聯網的重要參與者，那麼區塊鏈是否可以成為 AI 經濟的價值結算與信任層，這也是為什麼不少人將其視為 AI Agent 時代的新「基礎設施船票」。
但同時，一個新的安全問題也開始浮現。
二、Web4 爭議：當 AI 成為網路的主要行動者
其實在老黃的「暴論」發表之前，加密社群其實已經被另一場爭論點燃。
研究者 Sigil 提出了一個頗具爭議的觀點，即他聲稱構建了第一個能夠自我發展、自我改進甚至自我複製的 AI 系統，並將其稱為 Automaton，甚至在他的設想中，未來的「Web4」時代將由 AI 代理主導。
在這個願景中，AI 代理將能夠讀取與生成信息、持有鏈上資產、支付運行成本、在市場中交易並獲得收入，說白了，就是 AI 將通過持續參與市場活動，為自己的算力與服務開銷「賺錢」，從而形成一個無需人類審批的自我供養循環。
但這項設想也迅速引發爭議，Vitalik Buterin 就對這一方向提出了明確質疑，將這一方向評價為「錯誤」，並認為問題的核心在於「人類與 AI 之間的反饋距離被拉長」，直言如果 AI 的運行週期越來越長，而人類幹預越來越少，那麼系統很可能會逐漸優化出人類並不真正想要的結果。
簡單來說，就是 AI 被賦予了某個目標，但在執行過程中，卻可能採取了人類沒有預料到的方式，譬如一個 AI 代理如果被設定為「最大化本週收益」，它可能會不斷嘗試高風險策略，甚至不排除為了 0.1% 的額外年化收益，將資產投入一個未經審計、極高風險的新協議，最終導致本金被駭。
歸根究底，在許多情況下，AI 並不會真正理解人類設定目標背後的隱含約束，最近 AI 圈就出現了一件頗具黑色幽默意味的真實案例：
Meta 超級智慧實驗室（MSL）的 AI 對齊負責人 Summer Yue 在測試 AI Agent OpenClaw 時，AI 代理在執行郵箱整理任務時突然失控，開始批量刪除郵件，並無視她多次輸入的停止指令，最終她只能跑到電腦前手動終止程序，才阻止 AI 繼續刪除郵箱。
這事件雖然只是一次實驗事故，但卻很好地說明了當系統在執行目標時，一旦失去關鍵約束，它往往會忠實地完成目標，而不是理解人類真正的意圖。
如果把這種風險放到 Web3 環境中，後果可能更加直接，因為鏈上交易具有不可逆性，如果 AI Agent 被授權管理錢包或調用合約，一旦 AI Agent 在錯誤激勵下執行操作，資產損失往往無法回滾，一次錯誤決策就可能造成真實資產損失。
這也是為什麼許多研究者認為，隨著 AI Agent 的普及，Web3 的安全模型可能需要重新思考。過去的安全問題更多來自程式碼漏洞或使用者誤操作，而未來可能會出現新的風險來源—自動化決策系統本身。
三、新時代的矛盾論：AI 驅動的防禦革命
當然，AI 技術的發展往往具有雙重效應，它既可能擴大了攻擊面，但也可能強化防禦體系。
事實上，在傳統金融體系中，AI 已被廣泛用於風險控制。例如銀行透過機器學習辨識異常交易，支付系統利用演算法偵測詐欺行為，網路安全系統則透過 AI 自動辨識攻擊模式。
類似的能力也正在進入 Web3 領域，由於鏈上資料公開透明，AI 可以分析交易行為模式，從而識別異常資金流動、可疑授權或潛在攻擊路徑。
而且在錢包層面，這種能力尤其重要。錢包是用戶進入 Web3 世界的入口，也是安全防護的第一道關卡，如果系統能夠在用戶簽名前自動識別風險並進行提示，就可以在關鍵時刻避免很多誤操作。
從這個角度來看，AI 的出現並不是單純增加風險，而是在改變安全系統的結構。它既可能成為攻擊工具，也可能成為新的防禦能力。
在 Web3 產業，「安全」與「體驗」長期被視為對立命題，但 Agentic AI 的出現讓我們相信這個悖論可以被打破，當然前提是安全設計必須重新出發：
- 最小權限原則：任何 AI 代理都不應默認獲得完整的帳戶控制權，使用者應在每次會話中明確授權 AI 代理可以操作的資產範圍、金額上限和時間窗口，超出範圍的任何操作需重新確認；
- 人類確認設置：對於高價值操作，如大額轉賬、新地址授權、合約交互，即便在 AI 代理流程中，也應強制插入人類確認設置，這不是對 AI 的不信任，而是對不可逆操作建立最後防線，讓 AI 幫你想清楚，但最後一步永遠由人來做；
- 透明度與可解釋性：使用者應當能夠清楚地看到 AI 代理正在做什麼和為什麼這麼做，黑箱操作在 Web3 中尤為危險，未來的 AI 錢包交互應該像飛行記錄器一樣，每一步都有清晰的日誌和意圖說明；
- 沙盒預演：在 AI 代理真正執行鏈上操作前，先在模擬環境中預演，譬如展示預期結果、Gas 消耗、影響範圍，讓用戶在確認前就能看到「如果執行，會發生什麼」，這將極大降低因 AI 判斷偏差導致的意外損失。
總的來看，我們還是可以保持謹慎樂觀的，AI 真的可能讓 Web3 第一次有機會同時提高安全性與可用性。
寫在最後
毫無疑問的是，Agentic AI 的到來，很可能會改變整個網路的運作方式。
而在 Web3 世界，這種變化會更加明顯，未來我們可能會看到 AI 代理管理鏈上資產、AI 自動執行 DeFi 策略、AI 與智能合約協同工作，但也意味著新的安全挑戰也會隨之出現，因此關鍵問題從來不是 AI 是否存在，而是我們是否準備好用正確的方式使用它。
當然，對於一般使用者來說，最重要的一點依然沒有改變，在 Web3 世界中，安全意識永遠是第一道防線。
與大家共勉。