以太坊下一次大規模升級，已經進入衝刺階段。
按照目前的以太坊官方路線圖，Glamsterdam 升級計畫於 2026 年下半年正式上線主網，截至 6 月底也進入開發者網路最終測試階段，正圍繞多客戶端開發網，持續測試內建 PBS、區塊級存取列表和 Gas 重新定價等核心功能，不過具體啟用時間尚未最終確定。
與此同時，在各大社群媒體上，討論度最高的無疑是升級後「主網衝擊 10000 TPS」這樣直觀的性能敘事，但在此之外，本次升級對以太坊的區塊生產流水線和執行引擎進行了脫胎換骨式的重構，其改動之深、波及面之廣，被開發者社群普遍譽為「自 The Merge（以太坊合併）以來最大規模的升級」。
那麼，這個名字聽起來有點酷炫的「Glamsterdam」（由共識層升級 Gloas 與執行層升級 Amsterdam 組合而成），究竟改了什麼？它將如何告別過去的痛點，又會給我們的日常鏈上體驗帶來哪些顛覆性的變化？
一、為什麼它是「Merge 以來最大規模的升級」？
如果說此前的 Dencun 和 Fusaka 升級主要是在為 L2 的資料可用性（Blob）鋪路，那麼 Glamsterdam 則是將重心重新拉回 L1，掀起了一場 L1 性能與架構的大修。
這其實也是以太坊如今「讓 L1 再次偉大」最真實的底層寫照，那就是怎樣讓 L1 容納更多交易，同時不讓運行節點的成本和網路的中心化風險一起上升。
不過對普通使用者而言，歷屆以太坊升級通常都會被簡化成一個最直觀的問題：Gas 會不會更便宜？吞吐量會不會更大？但說實話，即將到來的 Glamsterdam 很難只用簡單的「降費」或「擴容」來概括。
總的來看，這次升級涉及以太坊底層的多個關鍵環節，包括區塊由誰建構、交易如何執行、節點如何讀取和同步狀態，以及不同鏈上操作應該支付多少 Gas，等於是要重新設計以太坊生產和處理區塊的基礎範式。且按照目前披露的技術細節，最值得關注的核心變化主要集中在三個方面：
- 內建 PBS（ePBS）：重構區塊提議者與建構者之間的博弈關係，消除外部中繼依賴；
- 區塊級存取列表（BALs）：為交易執行提前畫好地圖，為並行處理和更快的節點同步鋪路；
- Gas 重新定價：引入更精準的資源計費模型，控制高吞吐量環境下的狀態膨脹；
首先，要理解內建 PBS，需要知道以太坊上的區塊目前並不一定由 Proposer 親自提交。尤其是在目前的 MEV-Boost 架構下，絕大部分 Proposer 會把收集交易、排列順序和尋找 MEV 收益的工作，外包給專業的區塊 Builder，而 Proposer 則主要負責從多個候選區塊中選擇報價最高的一個提交給網路。
這種「Builder 負責組裝，Proposer 負責提交」的分工，就是 PBS（Proposer-Builder Separation）。
只不過問題在於，目前這套機制並沒有被完整寫入以太坊的底層協議——Proposer、Builder 之間必須透過協議外的第三方軟體以及 MEV-Boost Relay 服務來完成區塊報價、內容交付和付款。
那就意味著 Relay 既要確保 Builder 最終公開完整區塊，又要避免 Proposer 提前偷看區塊內容後「黑吃黑」拒絕付款，因此承擔了脆弱且中心化的「可信中間人」角色。
而 EIP-7732 提出的 ePBS（Enshrined PBS）正是為了解決這一痛點，它準備將這套博弈關係直接納入以太坊的共識協議本身，直接取消第三方中繼，使 Builder 成為協議原生識別的參與者，先提交區塊承諾和報價，協議自動鎖定相應付款，再由專門的「負載及時性委員會（Payload Timeliness Committee）」判斷 Builder 是否按時公開了執行負載。
這就能將共識區塊和執行負載的部分處理過程拆開，使執行負載的傳播與處理窗口從大約 2 秒延長至約 9 秒。這幾秒鐘看似不多，對以太坊擴容卻非常關鍵——意味著節點能夠獲得更多時間，接收和處理更大的區塊以及更多 Blob 資料，從而為進一步提高 Gas Limit 騰出空間。
其次，Glamsterdam 在執行層的另一項核心突破，是 EIP-7928 提出的區塊級存取列表（BALs，Block-Level Access Lists）。
眾所周知，目前以太坊節點在拿到一個區塊之前，並不能直接從區塊中得知每筆交易將讀取哪些帳戶、存取哪些合約儲存，又會修改哪些狀態，而是通常需要在執行交易的過程中，才逐步發現這些資料依賴。
這就像進入一座大型倉庫取貨，卻沒有完整的貨物位置清單，工作人員只能一邊尋找，一邊處理，因此為了避免兩個人同時修改同一批庫存，大量工作必須嚴格依照固定順序（單執行緒串行）完成。
而區塊級存取列表（BALs）相當於為每個區塊附帶了一張完整的「狀態存取地圖」。它在區塊頭便提前聲明了該區塊內的交易集合將會觸達哪些地址和 Storage Slots，以及交易執行完成後的狀態結果。透過這張地圖，節點可以在執行前一眼判斷出哪些交易會存取相同資料，哪些交易互不衝突：
那對於互不衝突的部分，節點就可以提前從硬碟讀取相關狀態，並行處理部分交易驗證和狀態根計算，而不必把所有工作都塞進一條嚴格串行的隊伍中。此外，由於 BALs 還記錄了交易完成後的狀態變化，部分節點在同步和追趕網路狀態時，可以利用這些結果進行狀態重建，而不必在所有場景中從頭執行區塊中的每一筆交易（筆者個人理解有點分片理念的味道），讓以太坊變成一條完全並行執行的區塊鏈。
因此，從長期來看，這也是以太坊主網突破性能天花板的底層關鍵。
最後則是 Gas 重新定價，主要是透過經濟槓桿，對多項鏈上操作的 Gas 定價進行了大刀闊斧的校準。
原因在於，目前以太坊的 Gas 成本與節點實際承擔的資源消耗並不完全匹配。例如一次純粹的複雜計算在執行結束後，通常不會給節點留下太多長期負擔，但建立一個新帳戶、部署一份智慧合約或寫入新的儲存槽，卻會產生需要全球所有全節點永久保存的資料。
過去，這些狀態建立行為的費用，並未完全反映它們帶來的永久儲存成本（狀態爆炸）。如果以太坊在提高 Gas Limit 後仍然維持原有定價，更多的區塊空間可能會迅速轉化為失控的狀態資料，最終徹底壓垮節點的硬體。
而已經被確定納入 Glamsterdam 範圍的 EIP-8037，準備徹底重構這一規則。其中包括計算與狀態分離核算，以依照新增狀態資料的體積重新計算成本，將普通計算 Gas 與狀態 Gas 分開；還有控制狀態暴增，使得建立大量新帳戶、部署大型冗餘合約或頻繁寫入新狀態的應用，操作成本可能會上升，而主要消耗即時計算資源、不持續增加狀態的應用，費用結構則會更具吸引力。
說到底，Glamsterdam 的 Gas 改革不能簡單粗暴地理解為「全面降費」，而是理清一筆交易究竟消耗了多少即時計算資源，又給網路留下了多少長期儲存負擔，然後讓不同操作依照更接近真實物理成本的方式去付費。
總的來看，這三部分看似相互獨立，實際上共同指向同一個終極目標：為以太坊主網進一步大幅提高 Gas Limit 和處理能力，提前改造好底層的核心基礎設施。
二、為什麼不能直接把區塊調大？
很多人可能會有疑問，既然嫌慢嫌貴，那為什麼不直接調大 Gas Limit，把區塊容量直接翻倍？
這是個老生常談的問題了。理論上，提高主網容量，最直接的辦法確實就是提高每個區塊允許使用的 Gas 上限，畢竟 Gas Limit 越高，一個區塊可以容納的交易和計算就越多。
但 Gas Limit 並不是一個可以無限上調的數字，區塊一旦盲目變大，就會引發骨牌效應：節點需要在相同時間內接收更多資料、執行更多交易並計算新的狀態，如果處理速度跟不上，配置較弱的節點就更容易掉隊，區塊傳播和驗證也可能出現延遲，最終增加網路分叉和中心化風險。
與此同時，更多交易還意味著更多永久寫入以太坊資料庫的帳戶、合約和儲存資料，這些資料不會隨著交易結束而自動消失，而是會不斷累積在以太坊的狀態資料庫中，導致狀態更快膨脹。
所以，以太坊擴容面對的並不是一個簡單的數學問題，而是需要同時解決三個問題：
- 首先，怎樣給節點留下更多傳播和處理大型區塊的時間；
- 其次，怎樣減少交易依序執行帶來的性能瓶頸；
- 最後，怎樣防止更多區塊空間迅速轉化為難以控制的狀態膨脹；
這就是 Glamsterdam 的核心邏輯，不是先盲目擴容再讓節點去硬扛，而是先重構區塊生產、交易執行和資源定價的方式，從底層疏通好管道，再自然地為提高主網容量打開大門。
其中，ePBS 透過重新安排 Slot 內的區塊處理流程，給節點留下更多傳播和驗證大型區塊的時間；BALs 透過顯式提供狀態存取關係，提高客戶端讀取、執行和同步的效率；Gas 重新定價則負責限制不可持續的狀態增長。
在 2026 年 4 月的 Glamsterdam 協作測試中，核心開發者們圍繞多客戶端實作進行了集中壓測，並明確提出了升級後以 2 億 Gas 作為可信容量下限的技術目標。這一目標的背後，正是 ePBS、BALs 和狀態 Gas 重定價共同提供的底層支撐。
當然，2 億 Gas 更接近升級後系統具備的承載能力，以及未來可以逐步演進的方向，並不意味著主網會在 Glamsterdam 啟用當天，立即將 Gas Limit 跳升到這一水平。
真正重要的是，以太坊正在從過去的「謹慎試探性擴容」，轉向「透過底層結構重構，為更大幅度的主網擴容提前做準備」。
三、普通使用者和以太坊生態會受到哪些影響？
從普通使用者的角度看，Glamsterdam 升級最值得關心的問題，仍然是交易費用是否會下降。
整體來看，答案更接近有望下降並變得更穩定，而不是所有交易都會立刻變便宜。
由於 ePBS 和區塊級存取列表為更高 Gas Limit 創造了條件，所以可以預見的是，每個區塊能夠容納的交易量肯定會增加。那在鏈上需求不變的情況下，區塊空間供給增加，自然有助於緩解壅塞，並降低 Base Fee 突然上漲的機率。
但具體到單筆交易，不同操作的變化可能並不一致。例如普通 ETH 轉帳可能從基礎 Gas 優化中受益；且由於 BALs 提前告知了狀態路徑，錢包在預估 Gas 費時的準確度將大幅提升，過去因為行情波動導致錢包 Gas 預估不準、從而導致交易失敗但還是扣手續費的糟糕體驗將成為歷史。
只不過，部署合約、批量建立帳戶或寫入大量新狀態的操作，則可能因為狀態重新定價而增加成本。所以，Glamsterdam 更可能帶來的結果，是簡單交易成本下降、壅塞時期費用更加穩定，同時狀態密集型應用開始為長期占用的網路資源支付更準確的價格。
對主要使用 L2 的使用者而言，這次升級也並非沒有關係。ePBS 將執行負載的資料傳播窗口從約 2 秒延長到約 9 秒，不只可以支撐更大的主網區塊，也為以太坊處理更多 Blob 資料留下了空間。Blob 容量繼續擴大後，Rollup 提交交易資料的空間會更加充裕，長期來看有助於穩定 L2 的資料成本。
此外，對錢包、交易所和跨鏈橋來說，一個更容易被使用者感知的變化，可能來自 EIP-7708。目前 ERC-20 Token 轉帳通常會產生標準化的 Transfer 日誌，但部分智慧合約之間的原生 ETH 轉移，並不會留下同樣清晰的事件紀錄，錢包和交易平台經常需要依賴額外的內部交易追蹤工具，才能識別這部分 ETH 流動。
EIP-7708 要求非零 ETH 轉帳和 ETH 銷毀操作生成標準日誌，讓錢包、交易所和跨鏈橋更可靠地識別充值、提現和合約內部的 ETH 變動。那未來使用者看到的 ETH 資產紀錄可能更加完整，部分此前需要依賴複雜交易追蹤才能展示的內部轉帳，也更容易被錢包直接識別。
對節點營運者和質押使用者，影響則更加直接。Glamsterdam 同時改變執行層和共識層的區塊處理方式，因此節點和驗證者需要在主網啟用前升級至支援 Glamsterdam 的客戶端版本，普通持幣使用者倒不需要遷移 ETH，也不需要進行任何所謂的「資產升級」或「代幣兌換」。
更長遠來看，Glamsterdam 真正影響的，是以太坊在擴容和去中心化之間如何重新尋找平衡。畢竟區塊容量提高之後，如果運行節點所需的硬體成本同步大幅上升，主網吞吐量雖然變高了，但網路可能越來越依賴大型機構。
而 ePBS、區塊級存取列表和狀態 Gas 重定價的組合，試圖形成另一種擴容路徑：不是簡單要求節點在相同時間內處理更多工作，而是重新安排區塊生產流程、提前提供交易依賴資訊，並讓不同資源依照實際負擔收費。
這也是 Glamsterdam 與一次普通 Gas Limit 上調最根本的區別，它沒有試圖透過某一項 EIP 解決以太坊的所有問題，而是同時改造區塊生產、交易執行和狀態增長三套相互關聯的機制。
寫在最後
長遠來看，Glamsterdam 真正深刻影響的，是以太坊在「高性能擴容」與「絕對去中心化」之間重新尋找平衡的敘事走向。
這也是大家日漸熟悉的以太坊初心，或者說慣性——面對高性能單體公鏈的步步進逼，不選擇簡單粗暴地提高硬體門檻，而是選擇一條盡量維持去中心化底色、更具底層韌性的路徑。就像這次透過重寫區塊流水線（ePBS）、提前顯式提供交易依賴（BALs），並讓不同資源依照物理負擔精準收費（Gas 重新定價）的組合拳，還是為了在保證普通人能夠運行節點、能夠參與驗證的前提下，硬生生擠出更龐大的主網容量。
從這一點來看，未來我們支付的每一筆划算 Gas 費、錢包裡更精準清楚的內部 ETH 帳單、L2 更廣闊的費率下降空間，或許都將深深受益於 Glamsterdam 在 2026 年下半年為以太坊重新鋪設的這套地基。