在區塊鏈的世界裡，我們經常聽到一個詞：「抗審查」。
很多人第一反應，聽起來可能都覺得像是一個偏政治化，甚至帶有某種無政府主義色彩的口號。但對以太坊這樣一套面向全球使用者開放的結算網路來說，抗審查首先不是一種政治立場，而是一項非常具體的技術能力。
試想一下，你在 imToken 錢包裡發起了一筆交易。
簽名正確，帳戶餘額充足，Gas 費用也並不低，但交易遲遲沒有被寫入區塊，錢包裡的狀態始終停留在「Pending」。與此同時，其他費用相近甚至更低的交易卻持續上鏈。
這時問題就變成了：到底誰有權決定一筆交易能不能進入區塊？畢竟，如果以太坊最終仍然需要某些中心化參與者決定哪些交易可以上鏈，那麼它與傳統金融系統之間也就沒有太大本質區別。
因此，以太坊近年來正在探索 FOCIL、FairFIL 等一系列抗審查機制，就是試圖回答一個看似簡單、實際上非常關鍵的問題：
如何保證任何符合協議規則的交易，都有一個公平進入區塊的機會？
一、「審查」到底從何而來？
要理解以太坊為什麼需要這些機制，首先需要弄清楚，一筆交易從錢包發出後，究竟經歷了什麼。
當使用者在錢包中完成簽名並發送交易時，這筆交易通常會先進入以太坊的公共交易池，也就是記憶體池（Mempool）。它更像是一個等待區，裡面存放著大量尚未被寫入區塊的交易。
但進入等待區，並不代表交易已經上鏈。還需要有人從中挑選交易，決定它們的先後順序，組成一個完整區塊，再交由網路確認。
問題也正是在這個環節產生。
在以太坊升級至 PoS（權益證明）機制後，為了避免大型質押池利用 MEV（最大可提取價值）形成經濟壟斷，以太坊引入了 PBS（Proposer-Builder Separation，提議者與建構者分離）架構。
在這套架構下，每一筆以太坊交易的處理流程，其實被拆分為兩個角色負責：
- 建構者（Builder）：負責收集交易、安排交易順序、尋找套利與清算機會，並建構一個收益盡可能高的區塊。
- 提議者（Proposer）：負責從 Builder 提交的候選區塊中選擇一個，並將其提交給網路。
這種分工有非常現實的好處。
眾所周知，近年來 MEV 策略越來越複雜。如果要求每一名普通驗證者都獨立完成交易排序和區塊最佳化，無疑會讓擁有更多資金、資料與技術能力的大型節點取得優勢。
因此，將複雜的區塊建構工作交給專業 Builder，普通驗證節點即使不具備高階套利能力，也能參與區塊提議並獲得相應收益，從而降低 MEV 對質押去中心化的衝擊。
但它也在無意間帶來了另一個副作用，那就是區塊建構權過度集中。
例如，目前全網超過 90% 的以太坊區塊，都僅由少數幾個專業 Builder 生產。而由於這些 Builder 通常擁有明確的實體營運背景，容易受到特定國家或地區法律合規要求（例如 OFAC 制裁名單）的外部壓力，因此實際上已經形成中心化風險。
也正因如此，一旦這幾家主流 Builder 選擇性過濾某些敏感合約（如 Tornado Cash）或特定地址的交易，這些交易就可能陷入長時間無法被打包的困境，甚至面臨被「隱性封殺」的風險。
總而言之，在普通使用者看來，以太坊是一張任何人都可以連接、轉帳和呼叫智慧合約的開放網路；但從協議運行角度看，發送交易只是第一步，交易能否真正生效，還取決於它是否被某個區塊建構者挑選、排序並寫入區塊。
因此，以太坊所討論的「抗審查」，並不只是與政治、監管或制裁相關的宏大概念，它首先是一個非常具體的技術問題：
當一筆交易符合協議規則時，網路能否保證它在合理時間內獲得進入區塊的機會？
二、從 FOCIL 到 FairFIL：以太坊如何限制區塊建構者
其實談到這裡，問題已經很清楚了。
Builder 可以提高區塊建構效率，但如果交易包含權長期集中在少數 Builder 手中，以太坊仍然會形成新的中心化壟斷風險。
為此，以太坊研究者提出了 Inclusion Lists，通常稱為「包含列表」。
這個名稱聽起來有些抽象，但其核心邏輯並不複雜——Builder 仍然負責製作區塊，但不能獨自決定所有交易的去留，正常參與以太坊質押的驗證節點也需要保留一部分權力，讓他們能夠列出一些必須被處理的交易。
以公共汽車站為例，可以把一個區塊理解成一班座位有限的車次。
Builder 決定大部分乘客如何排隊、坐在哪個位置，透過更高效的安排提高整趟列車收益；但驗證節點也可以提交一份「必須上車名單」。
只要名單中的交易仍然有效、願意支付合理費用，並且區塊還有足夠空間，Builder 就不能僅憑自身偏好一直拒絕它們。
不過，一張包含列表究竟由誰製作，以及如果有人故意遺漏交易該怎麼辦，仍然是兩個需要繼續解決的問題。
FOCIL 和 FairFIL，正是沿著這兩個方向展開。
1. FOCIL：不再讓單一 Proposer 獨自建立包含清單
FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists）將決定交易是否必須被包含的權力，從單一提議者轉移到由多方組成的「驗證節點委員會」。
在每個出塊週期內，網路會隨機挑選一組驗證節點組成臨時委員會。委員會中的每位成員都會獨立觀察網路記憶體池，並各自提交一份本地包含列表。
這代表即使全網 99% 的 Builder 和提議者都企圖審查某筆交易，只要委員會中存在 1 位誠實節點將該交易放入列表，這筆交易就有機會進入協議約束。
審查者如果想繼續排除它，就不再只是影響一個人，而需要同時繞過多個獨立參與者。
因此，它的優勢在於，不需要相信委員會中的每一個人都保持中立。
但只有名單還不夠。
如果 Builder 收到名單後仍然選擇不執行，包含列表就會變成一份沒有約束力的建議。
因此，FOCIL 又加入第二層設計，引入分叉選擇規則（Fork-Choice Rule）進行硬性約束，使全網負責投票驗證的節點嚴格檢查 Builder 提交的區塊。
一旦發現 Builder 違反委員會產生的包含列表，整個網路將直接拒絕為該區塊投票。
這意味著違規區塊會被協議判定為無效區塊，Builder 將因此承擔巨大的出塊失敗成本。
2. FairFIL：不只是補漏，還要讓遺漏可被查證
如果說 FOCIL 是從共識規則上禁止審查，那麼 FairFIL（Fair Forward Inclusion Lists）與可問責機制，則是從經濟角度讓審查行為變得極其昂貴且難以持續。
簡單來說，它提出了更進一步的要求：
一筆交易為什麼沒有進入區塊，應該盡可能留下可以公開檢查的記錄。
在實際網路運行中，Builder 可能需要短暫緩衝時間來最佳化交易排序和 MEV 套利。FairFIL 允許 Builder 在特定約束下保有一定調整空間，但如果 Builder 試圖將某種審查行為延續到下一個區塊，協議就會啟動問責程序。
它的大致邏輯，可以分成三步理解：
- 首先，協議會設定一套公開、可驗證的參考規則，用來判斷公共交易池中的哪些交易，在正常情況下具備進入當前區塊的條件。如果某些按照參考規則原本有資格進入區塊的交易，最終沒有被處理，Builder 就需要將它們公開列入 FairFIL。
- 接著，驗證者會檢查這份名單是否完整。如果 Builder 明明遺漏了符合條件的交易，卻沒有將其寫入名單，這種行為就可能被發現，並影響驗證節點是否支援該區塊。
- 最後，進入 FairFIL 的有效交易，會成為後續區塊需要優先處理的任務。下一名 Builder 仍然可以安排它們在區塊中的具體位置，但不能繼續忽略它們。
如果一筆交易被連續遺漏，相關區塊可能失去驗證者支援，Builder 也可能因此損失整個區塊收益。
換言之，FairFIL 所強調的「可問責」，其實是透過階梯式經濟懲罰，讓持續審查交易的 Builder 面臨失去整個區塊獎勵，甚至質押押金被罰沒的風險。
這也是以太坊抗審查機制逐步深入的方向：
即使少數參與者有審查意圖，也很難長期控制交易入口；
即使有人故意遺漏交易，也需要留下痕跡，並為持續審查付出越來越高的代價。
三、這對普通使用者意味著什麼？
對每天透過錢包轉帳、兌換或使用 DeFi 的普通使用者來說，這些底層機制即使未來落地，也不需要改變現有操作習慣。
使用者仍然是在錢包中輸入金額、確認 Gas、完成簽名，然後等待交易上鏈。
但在看不見的協議底層，交易能否進入區塊的邏輯可能發生重要變化。
它真正改善的是交易包含過程的確定性。
- 首先，一筆符合規則的交易，將不再完全依賴某個 Builder 的選擇。即使當前 Builder 不願意處理，其他驗證者也可以透過包含列表，為它建立協議層面的包含要求。
- 其次，交易包含權與交易排序權可能逐漸分離。Builder 仍然可以利用專業演算法安排交易順序，提高區塊收益，也仍然可以圍繞套利和清算展開競爭，但它決定「誰有資格進入市場」的權力會受到限制。
更進一步看，以太坊的可信中立性，也可能從一種依賴參與者承諾的價值主張，逐漸變成由客戶端自動執行的協議規則。
使用者不需要知道當前區塊由哪家 Builder 建構，也不需要逐一相信這些 Builder 會主動保持中立。驗證節點會按照同一套規則檢查區塊，讓違反包含義務的區塊難以得到網路認可。
未來，錢包和區塊瀏覽器甚至可能據此提供更加詳細的交易狀態。
一筆交易不再只是籠統顯示「待處理」，而可能進一步告訴使用者，它是否已經進入包含列表，是否獲得後續區塊的包含義務，以及繼續等待究竟是因為 Gas 不足、交易已失效，還是區塊建構環節出現異常。
不過，抗審查機制並不意味著每筆交易都能立即成功。
餘額不足、Nonce 衝突、Gas 過低，或者合約執行條件已經失效的交易，仍然可能無法進入區塊。
當網路壅塞、區塊空間不足時，使用者仍然需要透過費用競爭等待確認。
但它主要改善的是：一筆原本有效、費用合理，且已經傳播到公共交易池的交易，不應因少數區塊建構者的主觀選擇，而被無期限拖延。
從進度來看，截至 2026 年 8 月，FOCIL 對應的 EIP-7805 仍處於 Draft 狀態，不過它已被以太坊核心開發者選為 Hegotá 升級的共識層 Headliner，並進入 Scheduled for Inclusion 階段，意味著客戶端團隊已同意圍繞它推進實作與開發網路測試，但具體主網上線時間仍未最終確定。
FairFIL 則更為早期，目前主要是一項於 2026 年 7 月發布的研究方案，未來是否進入以太坊路線圖，仍需要經過更廣泛的討論、實作和安全驗證。
寫在最後
客觀地說，以太坊不可能保證每一名 Builder、驗證者和基礎設施營運商都永遠保持中立。
參與者可能受到監管壓力，也可能追求自身利益，還可能接受外部激勵。
一個真正具備韌性的去中心化網路，不能建立在「所有人都會做正確的事」這一理想假設上。
真正的抗審查，是即使部分參與者試圖干預交易，其他參與者仍然有能力打破這種控制；即使有人選擇偏離中立原則，協議也能讓這種行為變得可見、昂貴且難以持續。
從最初的包含列表，到由分散式委員會共同約束 Builder 的 FOCIL，再到要求遺漏行為可以被公開查證的 FairFIL，從允許任何人發送交易，到保證任何人的交易都有機會被看見。
從這個角度看，以太坊確實正在嘗試把這種承諾，從一句價值宣言，一步一步寫進協議本身。
值得期待。