世界盃是一個很適合觀察錢包變化的場景。
球隊能否出線、冠軍賠率變化等球迷每天討論的內容，在 Polymarket 這樣的預測市場裡，就變成了可以被定價的交易行為。所以 Web3 主流錢包整合的世界盃預測活動，放到更長的時間線來看，的確算得上是使用者進入鏈上互動的一個輕量化入口與起點（延伸閱讀《世界盃狂歡，預測市場上桌：Polymarket 們如何撕開大眾化口子？》）。
與此同時，這一次另一個更早期但更有想像力的變化，也頗值得關注，那就是當 AI Agent 開始進入錢包場景，使用者與鏈上世界的互動方式，可能也要變了。
比如 imToken 在這次世界盃相關探索中，就開始嘗試把 AI Agent 放進實際使用場景。像推出的網頁端和 Discord 中的代理，就能夠圍繞具體的預測需求，幫助使用者更自然地完成投注交易，讓使用者不再只能在錢包 App 裡完成操作，而是在 Discord、網頁等場景中輕鬆參與預測市場，並絲滑無感地被 Agent 引導回鏈上。
這未嘗不是 Agentic Wallet 的早期樣子——未來的 Web3 錢包，形式可能不侷限於錢包應用，但一定會是一種盡可能無所不在的「AI 錢包形態」。
一、世界盃的實驗：當 Agent 開始理解「意圖」
還是我們老生常談的問題，過去十年，錢包解決的核心問題很明確，就是資產存在哪裡，私鑰由誰控制，交易由誰簽名。
比如使用者打開 imToken，主要就是為了看餘額、操作轉帳／互動並管理多鏈資產。也正因如此，這個階段的錢包更像是一個資產入口和簽名入口，使用者只要知道自己打算做什麼，然後透過錢包完成最後一步，這就夠了。
但 Agentic 時代的變化在於，使用者未必一開始就知道自己要點什麼。
比如在世界盃場景裡，一個普通使用者可能並不會先想到「我要打開 Polymarket，找到某個市場，判斷盤口，完成交易」，他更可能說的是「今晚這場球有什麼看點？」、「我看好葡萄牙出線，有沒有相關市場？」、「這個賠率是不是已經太低了？」、「如果我只是小額參與，流程怎麼走？」
這些問題在以前可能分散在微信群、社群平台討論或搜尋引擎裡，每個使用者都要自己把資訊拼起來，再一步步執行。但 Agent 介入之後，互動方式發生了明顯變化：使用者只需要表達一個大致意圖，Agent 就會主動幫他拆解路徑，而錢包再負責把路徑變成一連串的鏈上動作。
所以這肯定不是簡單地給錢包加一個聊天框那麼簡單。
真正的變化在於，錢包開始從「功能選單」變成「意圖解釋器」。以前的錢包，主要是使用者決定自己是要轉帳、Swap、質押，還是連接 DApp；未來的錢包則可能更一步到位，只需要用自然語言告訴它想完成什麼。
這也是為什麼世界盃這種大眾事件很適合做 Agentic Wallet 的入口。因為它天然有語境，使用者天然有表達欲，也天然需要判斷。Agent 不需要一上來就替使用者管理複雜資產組合，尤其是涉及複雜資產管理時風險更高，它完全可以先在一個具體場景裡幫助使用者找到互動路徑，再把最後的控制權交還給錢包和使用者。
那文初提到的 imToken 在網頁端和 Discord 裡可鏈上互動的代理，就是一個典型例子。它們把錢包能力帶到了一個更輕的入口裡，使得使用者不一定先打開 App，不一定先進入傳統 DApp 瀏覽器，而是可以在一個活動頁面、一個世界盃場景裡透過 Agent 找到互動路徑。
這意味著錢包的邊界正在外溢。
以前的錢包入口相對清楚，使用者打開 App，進入資產頁，點擊功能，再連接 DApp；而未來的錢包入口可能散落在更多地方，比如網頁、Discord、Telegram、AI 聊天框、活動頁面、開發者工具，甚至某個使用者自己生成的輕量錢包介面。
從這個角度來講，也是為什麼我們會覺得世界盃預測不是重點，重點是它讓錢包第一次更自然地站到了「使用者意圖」的前面。
二、從 Agent Pay 看，AI 正進入支付層
如果只看 Crypto 內部，Agentic Wallet 可能還容易被理解成一個敘事概念，也就是 AI 幫使用者看行情、找機會、做交易，聽起來很像上一輪 AI Agent 熱潮的延伸。
但 Mastercard 在 6 月 10 日推出的 Agent Pay for Machines，讓這件事突然變得不只屬於 Web3。
Mastercard 對 Agent Pay 的定義很明確，那就是讓可信的 AI Agent 在使用者授權下參與支付，包括 Agent 如何被識別，如何被授權，如何在支付網路裡被驗證，以及如何讓商戶、發卡方、使用者都知道這筆交易是由 Agent 協助完成的。
這其實和 Web3 錢包面對的問題高度相似。
當 AI 只是幫你寫文案時，出錯的代價通常還可控，但一旦 AI 開始參與資產互動，問題就變了，變成了它到底有沒有權限？它理解的使用者意圖是否準確？它調用的服務是否可信？它發起的交易是否超出邊界？如果結果和使用者預期不一致，誰來兜底？
Mastercard 給出的答案，是在支付網路裡重新設計「可信 Agent」的身分、令牌、授權、風控和爭議處理。
這個訊號很重要。如果說 Web3 圈子裡的 Agentic 還帶著一點極客式想像，那麼傳統金融巨頭開始為 Agentic Commerce 設計支付基礎設施，則說明這件事已經進入了更現實的商業語境。
更近一點看，國內支付巨頭也在往這個方向移動。微信支付正在聯合騰訊智能體產品 WorkBuddy 測試 AI 支付功能，比如在微信錢包中上線「AI 專屬卡」。從已披露的資訊來看，這類產品的核心並不是讓 AI 隨便花錢，而是透過儲值額度、支付授權範圍、驗密確認等方式，為智能體支付設定邊界。
這和 Mastercard Agent Pay 的邏輯其實是同一條線，那就是 AI 可以參與支付，但必須被識別、被授權、被限制、被審計。
而 Web3 錢包面對的是同一道題的鏈上版本。區別只是傳統支付系統更強調網路、商戶、發卡方和合規責任；鏈上錢包更強調私鑰、簽名、授權、合約調用和使用者自託管。
也正因如此，Agentic Wallet 不能簡單照搬傳統支付的路徑。畢竟在傳統支付裡，使用者可以依賴銀行、卡組織、商戶、爭議處理和風控體系，但在鏈上世界裡，一筆交易一旦上鏈，很多時候就沒有後悔按鈕。
AI Agent 帶來的效率越高，錢包承擔的最後一道安全邊界就越重要。所以未來的錢包不能只是讓 Agent「能做事」，更要讓 Agent「只能在使用者允許的範圍內做事」。
這也是為什麼 Web3 反而可能更適合討論 Agentic Wallet。
三、Agentic 時代，錢包如何重新定義鏈上互動？
很多人討論 AI Agent 時，容易下意識走向一個極端想像：以後 AI 自動幫我交易，自動幫我理財，自動幫我找空投，自動幫我套利。
這個方向當然有吸引力，但對錢包來說，真正難的並不是「自動化」，而是「邊界感」。
因為錢包不是普通應用。普通應用裡，AI 推薦錯一首歌、寫錯一段話、點錯一個頁面，最多只是體驗問題；但在錢包裡，AI 如果理解錯一條指令、調用錯一個合約、給出過大的授權，可能就會變成真實的資產風險（延伸閱讀《Sign 不只簽名：當 AI Agent 替你簽名，誰還握有控制權？》）。
所以 Agentic Wallet 的第一性問題不是「AI 能幫使用者做多少事」，而是「使用者如何知道 AI 正在做什麼」。
這也是 imToken 過去幾年一直強調控制權的原因。從自託管錢包到多鏈資產管理，再到今天的 AI 共創和 Agent 探索，真正連續的主線並不是功能越來越多，而是使用者始終要能理解、確認和控制自己的數位世界。
放到 Agentic 時代，這條主線會變得更具體。
錢包需要讓使用者看懂這個 Agent 是誰，能調用哪些能力，授權持續多久，是否可以跨 DApp 操作，什麼時候需要我再次確認，我能否一鍵暫停或撤銷它……這些問題聽起來有點繁瑣，但它們才是 Agentic Wallet 能否真正成立的基礎。
因為 AI Agent 的強大，恰恰來自它可以把複雜流程變簡單。使用者說一句話，Agent 可以拆成十幾步執行路徑，這對體驗是好事，但對安全也是挑戰。路徑越長，中間環節越多，越需要錢包把關鍵節點重新拉回到使用者眼前。
未來好的錢包互動，可能不是讓使用者看到更多技術細節，而是把複雜交易翻譯成使用者能理解的話：
- 你正在授權某個 Agent 在未來 24 小時內調用某個合約；
- 這次操作最多可使用多少 USDC；
- 它只能存取世界盃相關預測市場，不能碰你的其他資產；
- 每次交易超過某個額度時，必須重新確認；
- 授權到期後自動失效；
- 你可以隨時在錢包裡暫停這個 Agent；
這聽起來像是一個很遠的未來，但其實已經從一些很小的場景開始了。世界盃預測活動，就是一個事件入口，而 imToken 試水的網頁端 Agent、Discord Agent 則是一個社群入口。
越是在這種時候，錢包越不能退到幕後。